Todo mundo que estuda e trabalha com marketing hoje acaba topando, cedo ou tarde, com uma pergunta desconfortável: e se o marketing, do jeito que a gente o pratica, for parte do problema? Não é uma pergunta nova, nem nasceu com nenhum guru de LinkedIn xingando o "capitalismo de plataforma”. Nasceu dentro da própria academia de marketing, décadas atrás, e tem nome: Escola Crítica.
Pra entender como chegamos até ela, precisamos voltar a um livro que todo mundo que tá envolvido com marketing de alguma maneira deveria dar uma folheada: Marketing Theory: Evolution and Evaluation, de Jagdish Sheth, David Gardner e Dennis Garrett. Publicado originalmente em 1988 e reeditado em 2024 — agora sob a autoria de Sheth, Atul Parvatiyar e Can Uslay — esse livro é, até hoje, o inventário mais completo de “escolas de pensamento" que o marketing já produziu sobre si mesmo. E é nele que aparecem três peças que, juntas, formam a ponte até a Escola Crítica: a Escola Ativista, a Escola de Macromarketing e a Escola Sistêmica.
Uma escola de pensamento, pra quem está se perguntando, é uma forma de pensar que um grupo de autores e pesquisadores desenvolvem e compartilham, envolvendo os mesmos pressupostos, as mesmas perguntas centrais e o mesmo jeito de responder a elas. Agora que tiramos isso da frente, vamos às nossas 3 peças.
A escola ativista: quando o próprio Marketing começou a duvidar de si
Nos anos 1960 e 70, o consumerismo virou um movimento social e político de peso, sendo Ralph Nader – com seu livro Unsafe at Any Speed (1965), batendo de frente com a indústria automobilística – seu exemplo mais famoso.
A Escola Ativista, dentro do marketing, não foi criada por consumidores organizados nas ruas. Foi criada por pesquisadores e estudiosos de marketing, de dentro da própria disciplina, incomodados com um problema estrutural bem específico: a assimetria de informação entre empresa e consumidor.
A lógica é simples de entender e desconfortável de admitir: a empresa sabe muito mais sobre o produto, sobre os riscos, sobre a letra miúda do que o consumidor jamais vai saber, e boa parte da prática de marketing se aproveitava exatamente dessa diferença de informação pra vender mais, não pra informar melhor. A pergunta deixou de ser só “o consumidor está satisfeito?” e passou a ser “dado que um lado sabe muito mais que o outro, esse jogo é justo?”. Pela primeira vez, dentro da própria academia, a hipótese de que o marketing poderia estar se aproveitando do consumidor passou a ser considerada a partir de um ponto de vista científico, indo além do ativismo de rua.
A escola de macromarketing: tirando a câmera de cima da empresa
Enquanto isso, outro grupo de pesquisadores fazia um movimento parecido, mas por outra porta: em vez de perguntar “essa empresa está enganando o consumidor?”, perguntavam “que efeito o sistema de marketing, como um todo, tem sobre a sociedade?”.
Essa é a Escola de Macromarketing, e ela tem ligação direta com um nome que já apareceu aqui antes: Wroe Alderson, o “pai do marketing moderno”, que foi um dos primeiros a separar o pensamento macro (o mercado como um todo) do pensamento micro (a empresa individual). A Escola de Macromarketing pega o lado macro dessa equação e pergunta coisas incômodas: o sistema de distribuição de produtos que temos hoje é justo? O marketing agrava desigualdade? Quem paga o custo ambiental e social de um sistema pensado pra maximizar o consumo?
Boa parte da literatura de macromarketing pode ser lida retrospectivamente como um primeiro ensaio de crítica sistêmica ao marketing, anos antes de a "Escola Crítica" ganhar esse nome oficialmente.
E tem um detalhe importante: a Escola de Macromarketing não desapareceu nem foi engolida pela Escola Crítica. Ela segue viva como campo de pesquisa próprio até hoje, com comunidade acadêmica organizada e revista própria (o Journal of Macromarketing). O que aconteceu foi outra coisa: parte do raciocínio que ela consolidou se tornou uma das sementes de uma discussão mais ampla, que décadas depois ganharia o nome de Escola Crítica, sem que isso tenha esvaziado a Macromarketing como escola de pensamento autônoma.
A escola sistêmica: a empresa também é só uma peça
A terceira peça é a Escola Sistêmica, que ela possui duas camadas. A primeira é mais óbvia: dentro da empresa, marketing não opera isolado, pois troca informação o tempo todo com produção, finanças, logística, compras, vendas etc., formando um sistema de partes interdependentes. Até aqui, nada muito revolucionário.
A segunda camada é a que realmente importa pra essa história. A Escola Sistêmica também defende que a própria empresa — representada justamente pelo marketing, que é quem carrega o conhecimento de mercado — opera dentro de um sistema bem maior: a economia, a sociedade, o meio ambiente etc. A empresa não está acima do mercado, olhando de fora; ela é uma peça dentro dele, afetando e sendo afetada por tudo à sua volta.
É exatamente esse entendimento — empresa dentro do sistema, não acima dele — que dá à Escola Crítica sua arma mais afiada. Se marketing é só uma função isolada tentando vender o próximo produto, decisões de marketing não têm muita consequência fora da própria empresa. Mas se marketing é a peça que representa a empresa dentro de um sistema social e ambiental maior, cada decisão — que incentivo dar ao consumo, que mensagem reforçar, que comportamento normalizar — vira decisão com peso sistêmico. É esse raciocínio, e nenhum outro, que explica por que um documentário como A Conspiração Consumista (Buy Now! The Shopping Conspiracy, Netflix, 2024), consegue traçar uma linha relativamente direta entre o incentivo ao consumo criado por marketing e a consequência ambiental e social concreta. A Escola Sistêmica é o que torna visível e cobrável essa linha de causa e efeito.
E aí nasce a escola crítica
Some as três influências: a assimetria de informações (Ativista), sociedade que paga a conta e segue de olho até hoje (Macromarketing) e marketing entendido como sistema, não como função isolada (Sistêmica). O resultado é terreno fértil pra uma pergunta mais ambiciosa: não “esse produto específico prejudica alguém?”, mas sim “o próprio paradigma gerencial que domina o ensino e a prática de marketing está certo?” (já falamos sobre a Escola Gerencial aqui).
É essa pergunta que autores como Michael Saren, Mark Tadajewski e James Fitchett — coautores, entre outras coisas, do livro Marketing: A Critical Textbook — carregam até hoje. A Escola Crítica não propõe uma ferramenta nova nem um modelo pra aplicar na próxima campanha. Ela faz algo mais desconfortável: questiona a ideologia por trás do próprio jeito como pensamos marketing: a ideia de que o consumidor é sempre racional, de que crescimento é sempre bom, de que o papel do marketing é sempre convencer alguém a comprar mais.
Por que isso importa
Entender essa linhagem — Ativista, Macromarketing, Sistêmica, Crítica — é muito mais do que mero exercício de arqueologia acadêmica, pois muda a forma como você lê qualquer crítica ao marketing que aparece por aí hoje, de documentário de streaming a post indignado de LinkedIn.
Há uma camada prática nisso, que interessa direto a quem trabalha com marketing no dia a dia, não só a quem estuda a disciplina: essa linhagem crítica é ferramenta pra redimensionar o próprio papel do profissional de mero fazedor de campanha a alguém que toma decisões com peso real na sociedade. Que efeito o incentivo constante ao consumo tem no meio ambiente? Que responsabilidade cabe a quem projeta persuasão, quando ela funciona bem demais? Documentários recentes, como o já citado A Conspiração Consumista, levam exatamente esse tipo de pergunta a um público bem maior do que o de qualquer periódico acadêmico; e é sintomático que, décadas depois da Escola Ativista e da Macromarketing, a pergunta de fundo continue praticamente a mesma.
A pergunta não é nova, nem nasceu fora da disciplina: nasceu dentro dela, feita por gente que passou a vida estudando marketing e decidiu, ainda assim, questionar o próprio ofício. Talvez essa seja a contribuição mais subestimada da Escola Crítica: lembrar que pensar marketing também é, às vezes, duvidar do marketing, e que nenhum profissional deveria se sentir confortável demais pra nunca se fazer essa pergunta.
COMPARTILHAR ESSE POST
