Uma feira pode melhorar seu NPS, eliminar filas, entregar conteúdo relevante, receber avaliações excelentes e, ainda assim, estar ficando menos importante. O problema é que talvez ela só descubra isso quando o público começar a faltar.
Parece uma contradição. Mas alguns dados recentes mostram por que não é.
Benchmarks globais da Explori revelam um comportamento curioso: entre visitantes de eventos, a satisfação média aparece em 4,06, numa escala de 5, enquanto a intenção de retornar fica abaixo, em 3,91. Entre expositores acontece o contrário: a intenção de retornar, 4,00, supera a satisfação, de 3,85.
Há gente satisfeita que pode não voltar. E gente menos satisfeita que pretende voltar.
Isso não significa que experiência deixou de importar. Uma meta-análise de 26 estudos sobre feiras encontrou uma relação significativa entre satisfação e lealdade, mas mostrou também que os fatores que influenciam uma não são necessariamente os mesmos que determinam a outra. Qualidade de serviço aparece mais associada à satisfação; valor percebido, à lealdade.
Fazer melhor importa.
Mas ser difícil de substituir importa de outro jeito.
E talvez confundir essas duas coisas esconda um dos riscos mais silenciosos de um evento: uma feira pode ser muito boa e continuar dispensável.
Uma pesquisa divulgada pela Freeman ouviu quase 20 mil profissionais que fazem parte do público potencial de eventos, mas não comparecem a eles. Eles não estão necessariamente desinteressados. Estão fazendo uma escolha deliberada de valor.
Se não enxergam com clareza um ganho profissional que justifique dinheiro, deslocamento e tempo, ficam fora.
O maior concorrente de uma feira, portanto, nem sempre é outra feira. É a decisão de não ir.
E isso muda a pergunta.
Credenciamento, infraestrutura, conteúdo, serviço, tecnologia e experiência precisam continuar melhorando. Tudo isso responde muito bem a:
“Como foi estar aqui?”
Mas existe uma segunda pergunta:
“Por que eu precisava estar aqui?”
A diferença parece pequena. Não é.
Depois de mais de duas décadas acompanhando a Expo Revestir, essa diferença passou a provocar em mim uma pergunta ainda mais fundamental: o que, de fato, torna uma feira importante?
Certamente não é uma única coisa. É uma combinação difícil de reproduzir entre marcas, pessoas, negócios, conhecimento e relações que, por alguns dias, passam a coexistir no mesmo lugar.
Talvez o valor esteja justamente nessa combinação. Não apenas na qualidade de cada parte, mas no que acontece quando elas estão presentes ao mesmo tempo.
Uma feira não se torna mais importante simplesmente por ter mais coisas. Ela se torna mais importante quando aquilo que acontece ali é difícil de reproduzir em outro lugar.
Marcas querem estar porque compradores estão. Compradores querem estar porque as marcas estão. Profissionais querem estar porque seus pares estão. Comunidades se aproximam porque outras comunidades relevantes também decidiram estar ali.
Nesse ponto, o valor deixa de ser apenas aquilo que acontece entre o evento e cada visitante.
Ele passa a acontecer também entre os próprios participantes.
E parte desse efeito nem aparece nos relatórios.
Um arquiteto pode falar para 300 pessoas e publicar aquela participação para mais de 100 mil seguidores. Uma marca mostra um lançamento. Uma entidade reverbera uma discussão. Visitantes compartilham encontros.
Alguém que decidiu não ir passa alguns dias vendo clientes, concorrentes e profissionais que admira falando sobre aquela feira.
No ano seguinte, decide estar lá.
Qual publicação provocou aquela decisão?
Provavelmente nenhuma.
E, de alguma forma, todas.
Não existe UTM para a sensação de que todo o seu mercado estava em algum lugar e você não.
Mas alcance, sozinho, também não cria importância. Uma feira dispensável com milhares de posts pode continuar dispensável.
A reverberação amplifica o que já existe.
A pergunta central continua sendo: o que aquele evento concentra que seria difícil encontrar, reproduzir ou substituir fora dele?
Talvez por isso nossas pesquisas pós-evento precisem ir além de “você gostou?”, “recomendaria?” e “pretende voltar?”.
Duas perguntas poderiam revelar bastante:
“Se este evento não existisse, onde você conseguiria obter o mesmo valor?” E:
“O que você só consegue fazer aqui?”
Se as respostas forem “em qualquer outro evento”, “online”, “visitando os fornecedores” ou “em algumas reuniões”, existe uma informação estratégica ali que um ótimo NPS talvez não revele.
E há uma pergunta ainda mais incômoda:
“Se esta feira deixasse de acontecer no próximo ano, o que você perderia?”
Talvez a resposta seja clientes. Negócios. Relacionamentos. Acesso a um mercado. Conhecimento.
Talvez tudo possa ser substituído.
Ou talvez a resposta seja:
“Nada.”
E esse pode ser um dado muito mais preocupante do que uma nota baixa de satisfação. Porque uma nota baixa mostra um problema que todo mundo consegue enxergar.
O risco mais silencioso está em um relatório cheio de indicadores positivos nos convencer de que um evento está necessariamente ficando mais forte.
Ele pode estar ficando melhor.
Não necessariamente mais importante.
A indústria de eventos não precisa escolher entre experiência e importância. Uma feira importante com uma experiência ruim vive perigosamente da falta de alternativas.
Uma feira excelente, mas facilmente substituível, vive perigosamente da boa vontade de uma agenda cada vez mais disputada.
Talvez o verdadeiro desafio seja fazer as duas curvas subirem juntas.
Fazer as pessoas saírem dizendo:
“Foi ótimo.”
E, ao mesmo tempo:
“Eu não poderia ter perdido.”
COMPARTILHAR ESSE POST
